有一次，一位神農架當地的專家帶了足部標本到北京，該標本有五個腳趾，沒有利爪，皮膚表面的毛很少，顏色發黃，因此不像是熊掌。而神農架林區，除了熊以外，應該沒有其他動物有如此大尺寸的腳掌，于是這名專家猜測，這個標本可能屬于“野人”下面就和趣聞解密小編一起來看下現實中的野人吧。

神農架林區位于湖北省西部邊陲，東與湖北省保康縣接壤，西與重慶市巫山縣毗鄰，南依興山、巴東而瀕三峽，北倚房縣、竹山且近武當，地跨東經109°56′--110°58′，北緯31°15′--31°75′。

總面積3253平方公里，轄5鎮3鄉和1個國家級森林及野生動物類型自然保護區、1個國有森工企業林業管理局、1個國家濕地公園(保護區管理局、林業管理局和濕地公園均為正處級單位)，林地占85%以上，總人口8萬人。

神農架是1970年經國務院批準建制，直屬湖北省管轄，是我國唯一以“林區”命名的行政區。

湖北野人考察研究會公開募集千萬在神農架尋找野人，這一事件再度被曝光在大眾視線中。30多年間，不斷有人對外聲稱搜集到據說是野人的毛發、糞便、腳印等證據。

30多年間，不斷有人對外聲稱搜集到據說是野人的毛發、糞便、腳印等證據。湖北野人考察研究會的王善才在公開籌集考察資金時也表示，他之所以堅持發起這次科考，有一項很重要的證據就是毛發鑒定，此前他選取了各次科考發現的野人毛發，送醫學機構分析鑒定，得出一致結論：該物種比現在的四種大猿要高級，更接近于現代人。

得到的毛發做研究。調查組窮盡了當時國內所能采用的各種實驗手段，比較了近四十種當地分布或可能分布的動物毛，對收集到的所有“野人”毛作了形態學和細胞學的觀察與鑒定。最后的鑒定結果這些毛都是“贗品”。

古人類學家周國興教授在考察中的確發現了許多紅色的毛發，但都能發現有人為染過的痕跡。他曾經多次將這些發毛送往國外進行鑒定，最終發現均為人發。

而2003年有村民發現低矮灌叢上的一毛發狀物，該物為黑色發絲狀物，有人推測是野人毛發。但后來經過科學實驗，這堆“野人”毛被證實為真菌。其他一些黑色、棕色的毛發也最終發現為熊、猴子等各種動物所有，甚至為人發。對于2010年7月神農架發現的神秘動物毛發，周國興推測為人發。

參加過中科院三次科考的動物研究所研究員馮祚建表示，動物是經常在同一區域活動的，在那兒埋伏下來就肯定能找到它，而在三次大規模科考中，恰恰這些最直接的證據都沒能證實：“科學發現要有科學依據，公有的物證——幾根‘野人’毛都被鑒定出是‘贗品’，我們的結論只能是：神農架沒有‘野人’。”

神農架野人受到關注，就是因為近30年來，不斷有目擊“野人”的報告。就目前有關部門收集的資料表明，在神農架目擊“野人”的次數已達121次，先后有370余人看到過145個“野人”。

1974年5月，神農架地區的村民報告碰到了一個滿身白麻色長毛，兩腳走路的動物這是第一次有人在神農架目擊到“野人”。1976年，神農架林區六名干部路遇紅毛的直立動物。2003年，神農架林區宣傳部羅永斌聲稱目擊到人形動物，全身灰白黑發齊肩，身高在1.65米左右。

這次王善才發起科考的另一個重要證據，就是他找到了60年前被野人掠走的一對兄妹。據王善才表示，他們此前一直保持沉默，后來王找到他們，他們講述了被巨型直立行走的猿類掠到山東幾天幾夜的經歷，這讓他更相信野人的存在。

有一次，一位神農架當地的專家帶了足部標本到北京，該標本有五個腳趾，沒有利爪，皮膚表面的毛很少，顏色發黃，因此不像是熊掌。而神農架林區，除了熊以外，應該沒有其他動物有如此大尺寸的腳掌，于是這名專家猜測，這個標本可能屬于“野人”。

便花錢向攤主租來，請中科院院士吳新智鑒定。吳新智帶領專家給這件標本拍攝了X光片，與熊骨架進行比對后發現，這個標本其實就是熊掌，攤主只是將利爪拔掉，再加上放置時間過長，導致熊掌掉毛、變色，才令人難以分辨的。

對于發現的所謂“野人”大腳印，古人類學家周國興也進行過模擬實驗。他們將熊等大型動物的腳印印在土地上，兩個腳印疊加，邊沿風化后，形成的就是一個超出正常尺寸的“大腳印”。武漢大學動物學教授胡鴻興等專家認為，迄今為止都沒發現“野人”活體，甚至連尸體和骨骼都沒發現，基本可以斷定不會存在這種動物。

從這些野人目擊報告中不難看出，所謂野人的外貌并不是確定的。它的毛一會兒是白色，一會兒是紅色，一會兒又是褐色。而且盡管有這么多次的目擊，卻沒能留下任何影像資料。而且，中科院從上世紀70年代起就組織了三次大規模的的科學考察，各種官方和民間的考察亦從未間斷，但至今依然未發現任何有關野人存在的直接證據。

1998年12月14日，中國官方首次正式宣布：神農架沒有“野人”。1999年1月12日，中國野生動物保護協會在北京召開了有動物、生態、生命、歷史、古生物等學科權威人士參加的研討會，最后的結論亦見諸報端——《專家斷言：“神農架不存在"野人"”》。

另外，武漢大學動物學教授胡鴻興教授表示，自己從上世紀80年代起就前往神農架考察，90年代起更是每年都去，但從未發現野人的蛛絲馬跡。2008年，胡鴻興曾公開表示，要與王善才在武漢展開公開辯論，給公眾一個科學的答案，但一直沒有得到王的回應。

這上百起的目擊事件或許只是以訛傳訛，又或者是有意還是無意的編造。包括那些所謂腳印和毛發，都已經多次被證實是偽造的，那所謂的“目擊事件”或許也只是偽造而已。而王善才卻將民間傳說“被野人掠走的兄妹”作為重要的證據，卻實在算不上科學的研究態度。

而且，要證明一個物種的存在，必須發現它的族群——只有單個個體的物種沒有繁衍后代的能力，更不可能在長達數十年的時間里不斷出現在人們視線中。

著名地理學家黃健民教授在經過自己的考察后也堅定地向媒體宣稱：“神農架絕對沒有‘野人’。”黃教授的理由有三：一是沒有“野人”生存的基本環境。傳說中的“野人”分布區，基本上是在針葉密林中，而神農架海拔較高，沒有“野人”生存所必需的食物條件;二是沒有“野人”繁殖后代的條件，即一定數量的種群;三是現在任何人類以外的動物都不可能演化為人類，任何人類的群體也不會退化為動物。

網上還流傳著一個名為《歡迎國內外有關部門和有識之士加盟湖北省野人考察研究會和神農架科考探險活動》的帖子。帖子透露該研究會要和加入者“合作拍攝神農架科考、探險影視片，出版系列圖書，合建神農架探險基地、中國野人科考博物館、中國長壽健身基地等，將神農架“野人”科考打造成為英國“尼斯湖怪”世界名牌一樣的品牌。

種種巧合，讓人不得不懷疑：這次該組織高調宣布重啟神農架“野人”科考很有可能是神農架發展旅游的一種炒作。

照片中的主角是在巴西叢林中發現的所謂猿人。根據圖片顯示，他有巨大的嘴唇、眉頭緊鎖、走路姿態如猴子。

隨后弗朗索瓦拍下了照片，照片顯示動物尸體為雄性，類似蜘蛛猴，但沒有尾巴，與大多數南美洲的猴子不同，它的牙齒更多。不過當時照片就引起了爭議，很多動物學家認為這個沒有尾巴的生物僅僅是因為角度問題，尾巴是沒有被照到而已。 似乎在所有國家，猿人、野人都已經被當成了神話